Таким образом, инженерная наука и практика в области определения диаметров трубопроводов всегда является выбором наиболее оптимального варианта диаметра. Многолетний практический опыт автора (почти 40 лет) в сфере водоснабжения и, особенно, водоотведения показывает, что при выборе (назначении) диаметра часто используют сиюминутные выгоды (например, удешевление проектирования и строительства) заказчика или инвестора строительства, без учета стоимости дальнейшей эксплуатации трубопровода. Особенно эти противоречия обострились в наше рыночное время. Ведь сейчас водоканалы страны практически строят очень мало. В основном строят другие инвесторы и передают эти сети на баланс водоканалов. При этом интересы водоканалов инвесторов не волнуют. Их не интересует перспектива развития отрасли и экономические показатели работы водоканалов. Инвесторы работают по принципу: «Что будет завтра – проблемы эксплуатирующей организации».
Проблема эта не нова, она имела место и при советской власти и не решена в постсоветское время. Справедливости ради, хочется подчеркнуть, что трубопроводные системы – инертные системы (ведь это сотни тысяч километров только в Украине!). Достаточно интересными являются и нормативные документы, в частности СНиП, ДБН и пр. Их тоже нельзя переделать в одночасье. Тем не менее, проходят годы, десятилетия, а в некоторых вопросах, как говорится, «воз и ныне там»! Например, пункт 2.33 СНиПа 2.04.03.85 [1] гласит, минимальным диаметром дворовой и внутриквартальной бытовой и производственной сети канализации является d = 150 мм, а уличной – 200 мм (при полной раздельной системе канализации). При общесплавной – 200 и 250 мм, соответственно. Почему именно так? Ведь автору, как историку в области водоснабжения и водоотведения, известно, что до революции, например, в Киеве и других городах Российской империи были дворовые сети диаметром 50, 75, 100 и 125 мм, при этом обязательным атрибутом сети были решетки, устанавливаемые в дворовом колодце на выпуске. Такие решетки регулярно очищались, и канализационная сеть работала бесперебойно.
Сейчас, в рыночных условиях, т.е. экономически наиболее целесообразных, конкурентных, а не директивных, проектант лишен права выбора диаметра трубопровода дворовой канализации скажем для коттеджа, частного жилого дома, дачи или даже производственного объекта (приватного). Ведь в этом случае ему достаточно зачастую диаметра дворовой сети 75, 100 или 125 мм – остальное его проблемы. Но нет, не положено согласно СНиП [1].
С другой стороны, автор уже много лет тому назад (начиная с 1977 г.) ведет серьезную научно-статистическую работу по определению числа засоров на канализационной сети в зависимости от диаметра трубопровода. Были обследованы города Украины и выведена некая усредненная кривая (на графике обозначена цифрой 1). На этом же графике приведены такие параметры для г. Москвы на основе многолетних наблюдений [2]. На графике эта кривая обозначена цифрой 2.
Таким образом, на совмещенном графике нанесены кривые зависимости числа засоров на 1 км в год (по вертикали) от диаметра трубопровода (по горизонтали). На этом же графике показана красная кривая – некая усредняющая зависимость (обозначена цифрой 3). Анализируя эти кривые, мы можем установить, например, что число засоров на 1 км в год существенно зависит от диаметра трубопровода. Так, по красной кривой видно, что для трубопроводов различного диаметра они распределяются следующим образом:
d = 150 мм … 8 засоров на 1 км/год
d = 200 мм … 3 засора на 1 км/год
d = 300 мм … 0,5 засора на 1 км/год
d = 400 мм … 0,3 засора на 1 км/год
Т.е. при переходе (увеличении) диаметра всего на одну ступень сортамента количество засоров меняется (уменьшается) в несколько раз. А при переходе со 150 мм на 300 мм или с 200 мм на 400 мм число засоров на сети уменьшается на порядок. Но … засоры на сети, а это существенная доля затрат при эксплуатации сети канализации (это персонал, машины, механизмы, ГСМ, возможные простои объектов канализования, экология наконец) мало интересуют проектировщиков и инвесторов. Эти затраты (по ликвидации засоров) ложатся на плечи эксплуатирующих организаций – водоканалов. Следует лишь подчеркнуть, что число засоров на сети канализации за последние годы еще более возросло по сравнению с приведенными графиками (в силу ряда объективных причин).
Зависимость количества засоров в канализационной сети от диаметра трубопровода:
n – число засоров на 1 км сети в год; D – диаметр трубопровода, мм; 1 –в городах Украины; 2 – в Москве [2]; 3 – усредненные данные
Как видим, в сфере проектирования, строительства и эксплуатации канализационных сетей сложилась двоякая ситуация. В одних случаях можно безболезненно перейти на существенно меньшие диаметры канализационных труб дворовой сети (в приватных усадьбах и территориях), вплоть до 50 мм. В других – эксплуатанту существенно выгоднее несколько увеличить минимальный диаметр дворовой и уличной сети. Справедливости ради следует подчеркнуть, что во втором случае будет некоторое удорожание стоимости строительства сети. Зато ее последующая эксплуатация обойдется дешевле в разы.
ВЫВОДЫ
1. Необходимо срочно пересмотреть действующую нормативную базу в области строительства (СНиП, ДБН и др.) с учетом опыта эксплуатирующих организаций и реалиями времени.
2. Разрешить проектантам по согласованию с водоканалом определять минимально допустимые диаметры трубопроводов водоснабжения и водоотведения с учетом интересов владельца канализации или ее эксплуатанта.
ЛИТЕРАТУРА:
1. СНиП 2.04.03.-85. Канализация. Наружные сети и сооружения.
2. Евилевич А.З. Ошибки в эксплуатации водопроводов и канализации. Ленинград, 1972.
Автор: В.В. Кобзарь